COMUNICATO STAMPA SULL'ARRESTO DI DOMENICO LUCANO
L’arresto e prima ancora l’indagine della Procura di Locri sul Sindaco di Riace e sulla gestione del sistema di accoglienza dei richiedenti protezione internazionale e dei rifugiati in quel Paese ci interroga sullo stato del diritto e della tenuta democratica e prima ancora civile di questo Paese.
Non vogliamo entrare nel merito delle accuse o delle eventuali responsabilità del Sindaco Lucano, che sono e saranno oggetto del vaglio dell’Autorità Giudiziaria.
Dobbiamo però evidenziare che le indagini della guardia di finanza, acriticamente riversate in una richiesta di misura cautelare della procura di Locri (come lo stesso GIP ha evidenziato), hanno avuto il chiaro obiettivo di colpire un sistema di accoglienza dei migranti e dei richiedenti asilo che è stata da molti osservatori anche internazionali ritenuta una eccellenza del sistema italiano di accoglienza. Proprio sulla gestione del sistema di accoglienza si sono incentrate in particolare le indagini, e proprio il risultato di queste indagini è stato dal GIP ritenuto inidoneo a far ritenere sussistenti i gravissimi reati contestati al Lucano e ad altri, primo fra tutti il reato di associazione a delinquere. Un teorema accusatorio che quindi ben poco ha retto al primo vaglio del GIP.
Tutto questo in un momento in cui il Governo sta tentando di chiudere le porte all’accoglienza, abrogando le misure più avanzate e attente ai migranti. Il Decreto Legge Salvini su immigrazione e sicurezza ha infatti tra i propri punti qualificanti proprio l’azzeramento di un sistema di accoglienza diffuso ed attento ai percorsi di integrazione in favore della logica dei grandi centri, dei “campi” in cui concentrare i migranti rendendoli invisibili all’esterno.
Restano, certo, episodi e condotte che dovranno essere approfonditi e giudicati; episodi e condotte che però per quel che ad oggi possiamo conoscere delle indagini (stralci delle quali come vedremo sono stati illecitamente divulgati) non sono significativi di una “malagestione”, di una mafia dell’accoglienza sulla pelle dei migranti quali oggetti di imprenditorialità e non soggetti di accoglienza (come invece accaduto in altre situazioni, per esempio nelle indagini romane), ma di una volontà di aiutare per motivi umanitari, anche al di là e magari anche in violazione delle leggi (ed è questo che dovrà essere accertato).
A coronamento di questo teorema la stessa Procura della Repubblica di Locri ha ritenuto di dover utilizzare una modalità di veicolazione delle proprie valutazioni del tutto avulsa dal sistema codicistico, ricorrendo all’utilizzo di un comunicato stampa (come a dire che è la procura a volere, o forse a pretendere, la mediatizzazione del proprio teorema accusatorio).
Un comunicato lungo ed articolato che, lungi dal soddisfare una magari comprensibile (seppur non necessariamente condivisa) esigenza di chiarezza sul contenuto di un provvedimento giurisdizionale (come sarebbe accaduto ove ci si fosse limitati a comunicare il tipo di misura cautelare disposta ed il titolo dei reati per i quali essa è stata disposta), si è avventurato nella vera e propria pubblicazione di stralci di atti di indagine (in particolare di intercettazioni telefoniche), decidendo la stessa Procura, evidentemente, di sottoporre al “Tribunale mediatico del popolo” la decisione sulla colpevolezza del Sindaco Lucano. Scelta, questa, significativa di una volontà di sottrarre alla sua sede naturale - l’aula - la conoscenza, la valutazione e la conseguente determinazione in merito agli esiti delle indagini, per mediatizzare il processo e ricevere comunque una “condanna popolare” anticipata dell’accusato.
Si tratta di una modalità che oltre ad essere culturalmente inaccettabile, è anche giuridicamente illecita, dovendosi ritenere sussistente il divieto di pubblicazione di cui all’art. 114 del codice di procedura penale, che vieta la pubblicazione anche parziale dell’atto sino a che non siano concluse le indagini preliminari. Violazione di una norma procedurale che, oltre a costituire illecito disciplinare per il pubblico ufficiale che se ne renda responsabile, costituisce anche reato, ed è tanto più grave in quanto commessa da una delle parti processuali, da quella che istituzionalmente avrebbe la funzione di “cercare” la verità (qualunque essa sia, sia contro che a favore di chi ritiene responsabile di reati) e non certo di mediatizzare le sue opinioni o teorie.
A tale modalità di gestione delle indagini e di pubblicizzazione delle stesse (è vero, non certo nuova per una parte della magistratura inquirente e prima ancora della polizia giudiziaria, ma non per questo meno pesante) si accompagna la ulteriore mediatizzazione e strumentalizzazione da parte politica della vicenda, con il tweet del Ministro dell’Interno che con toni forse più adeguati ad un hooligan da curva che ad una carica istituzionale ha mostrato la sua feroce felicità per l’arresto del sindaco Lucano (evidentemente prima ancora di poter adeguatamente conoscere il contenuto dell’ordinanza del GIP).
Processi a tema e mediatici, violazione di quelle elementari regole di riservatezza di chi dovrebbe solo condurre le indagini, elevazione dei social media a fonti del diritto (il Ministro dell’Interno ha dimostrato infatti che ritiene di poter impartire ordini, quali la chiusura di porti, via twitter), spregio per le vite di chi muore sempre di più nel Mediterraneo, trattamenti inumani e degradanti, guerra aperta a chi tenta di salvare vite obbedendo alle regole del diritto naturale, lotta ad una accoglienza che tenti di essere attenta alle esigenze ed ai diritti dei migranti e che tenda a reali percorsi di integrazione, divulgazione di messaggi esplicitamente razzisti e discriminatori, sono tutti preoccupanti segnali di una deriva verso tempi bui per la tenuta culturale e democratica del nostro paese.
Per arginare questa deriva è nostro compito come avvocati, ed è compito di chiunque abbia a cuore i principi di uguaglianza e solidarietà che permeano la nostra carta fondamentale, non solo vigilare ma anche “lottare”, fare quanto nelle nostre competenze e facoltà per ristabilire quelle regole minime di umanità prima ancora che di diritto che sembrano oggi cedere all’individualismo e al gretto razzismo.
A fare ciò, come persone, avvocati, membri del Legal Team Italia, chiamiamo tutte le persone che amano questo paese e l’umanità.
Quali avvocati componenti del LTI mettiamo a disposizione del sindaco Lucano le nostre competenze in ogni sede.
3 ottobre 2018
LEGAL TEAM ITALIA
CONFERENZA A ISTANBUL 7-9 SETTEMBRE
Una delegazione del Legal Team Italia parteciperà ai lavori della conferenza internazionale “Dark side of the moon – The normalization of the state of emergency and the situation of the judiciary in Turkey”, che si terrà dal 7 al 9 settembre ad Istanbul, organizzata tra gli altri dall’AED-EDL (Avvocati Europei Democratici), di cui il Legal Team Italia fa parte. Si tratta di un importantissimo momento di confronto sulla situazione di un Paese, la Turchia, nel quale il sistema di diritto, e con lui i diritti fondamentali, è messo a durissima prova. Un paese tra l’altro nel quale sotto attacco è anche il diritto di difesa e chi tenta di esercitarlo e di difenderlo, come i 20 colleghi avvocati del CHD (Progressive Lawyers Association), arrestati con contestazioni gravissime, il cui processo inizierà lunedì 10 settembre ed ai quali esprimiamo la massima vicinanza e solidarietà.
discorso pronunciato dall'avv. Selçuk KOZAGAÇLI il 10 Settembre 2018
Traduzione per riassunto del discorso pronunciato dall'avv. Selçuk KOZAGAÇLI il 10 Settembre 2018, in apertura del processo che lo vede imputato insieme ad altri 21 colleghi accusati di affiliazione ad associazione illegale:
"Dopo essere stato per circa un anno in prigione, ho da muovere qualche critica sia al sistema giudiziario che a quello di polizia. Dopo essere stato per 20 anni avvocato, ora mi trovo imputato e pertanto il mio ruolo è diverso e, avendo già nominato i miei avvocati,non dirò niente di tecnico sul mio caso bensì mi concentrerò sui motivi profondi che mi hanno portato qui oggi.
Sottolineo che le mie critiche non investiranno Lei personalmente (rivolto ai giudici), ma il sistema che Lei qui rappresenta.
Non confido che il sistema giudiziario protegga l’imputato perché questo non è un Tribunale, ma solo un posto che sembra un Tribunale, che ne da l’illusione. Che Tribunale è quello in cui un avvocato non può svolgere il proprio lavoro?
Dite di voler ricercare la verità e per questo attaccate il diritto a rimanere in silenzio, ma solo perché né il pubblico ministero né la polizia ha alcuna prova per sostenere le accuse. So che né alla polizia, né ai giudici, né ai pubblici ministeri piacciono gli avvocati, li considerano un ostacolo alla ricerca della verità, ma quale verità? L’unica verità in accordo alla dignità umana è quella che si costruisce attraverso gli avvocati difensori.
Quando mi hanno arrestato sono stato picchiato e immobilizzato a terra solo perché la polizia potesse prendere le mie impronte digitali, eppure avevo con me la mia carta di identità e il mio tesserino dell’ordine e non solo: nessuna delle accuse a me mosse prevedevano la presenza di oggetti sui quali fossero state trovate impronte digitali da confrontare, e allora perché ho dovuto subire questo? Quale verità stavate cercando?
Quando negli stati Uniti Jhon Allen Mohamed venne processato per una sparatoria, al momento in cui gli chiesero di giurare dire solo la verità, tutta la verità e nient’altro che la verità lui rispose che era impossibile, poiché nessuno possiede l’intera verità.
La Corte di Stato di Amburgo ha sostenuto che l’avvocato è uno degli organi giudiziari attraverso cui la verità viene alla luce, e che gli avvocati devono essere dalla stessa parte dei giudici e dei pubblici ministeri e dello stato. Gli avvocati non sono d’accordo. Volete voi la stessa cosa che vuole la Corte di Stato di Amburgo?
Volete forse dire: “ho catturato Tizio e sto per ottenere la verità dalla sua bocca ma tu ( avvocato) sei un ostacolo perché arrivi e ci impedisci di estorcergliela. Gli suggerisci di rimanere in silenzio, di non firmare confessioni, etc.” SI, io l’ho fatto almeno 500 volte. Sono per questo un ostacolo alla ricerca della verità?
Se è questo che intendete, allora si. Io faccio solo il mio lavoro.
Quando le miniere sono esplose a Soma, io sono andato lì immediatamente. Senza pretendere alcun compenso ho assistito le famiglie di quelli che morirono (301 persone). Oggi ben 30 persone da Soma sono qui e io sono loro grato per questo. Eppure il pubblico ministero mi accusa di averli difesi e assistiti solo per blandire l’opinione pubblica e costruire la mia immagine. Il pubblico ministero si vergogni!
In questa aula sono presenti avvocati stranieri e rappresentanti dei loro consigli dell’ordine, chiedete pure loro se, nei loro rispettivi paesi, gli avvocati sono arrestati o picchiati per aver suggerito ai loro clienti di esercitare il diritto a rimanere in silenzio. Ovviamente non ho difeso solo persone innocenti, certamente sono in contatto con le organizzazioni i cui membri difendo e con i loro membri e leader! Che dovrei fare? Andare dal Pubblico ministero e dirgli “Hey, questo ragazzo ha un arma”?
Volete che spii i miei clienti per voi?
Noi avvocati difensori siamo in un punto in cui si incontrano e si scontrano la violenza dello Stato e la violenza rivoluzionaria. E’ un campo difficile, è un lavoro complicato. C’è gente che con una bomba ammazza 100 persone, conoscete il nome dei loro avvocati? No! Accanto alla mia cella c’è un tizio che ha ammazzato 50 persone al Rehina Club. Conoscete il loro avvocato? No! E sono sicuro che quello che lui ha suggerito al suo cliente la stessa cosa che io ho suggerito ai miei”
Questi poliziotti che mostrano qui le loro armi, non le stanno puntando contro di me ma contro di Lei, sig. Giudice! E quando arriverà il momento le sue guardie del corpo si schiereranno con loro!
Abbia coscienza di ciò, sig. GIudice.
Io non mi fido di Lei ( non certo di Lei personalmente) e non ho alcuna fiducia nel sistema, eppure non ho paura. Rimarrò in carcere tanto a lungo quanto sarà necessario.
Il mio pensiero va ai giovani avvocati, e se anche solo l’1%di loro si comporterà come gli ho insegnato, allora potrò essere orgoglioso di quello che ho fatto.
Io sono un socialista, Io voglio che i poveri e i lavoratori vincano e che il sistema cambi. Sono più preoccupato per lei, per la sua situazione. Non dimenticheremo quello che state facendo, nessuno di noi lo farà.”
